בהודעה לעיתונות שקיבלתי נטען כי "לראשונה בעולם במסגרת הליך משפטי" בפס"ד משלוחה אינטראקטיב בע"מ נ' Google Inc ואח', תיקנה גוגל את מנגנון האיות האוטומטי במנוע החיפוש גוגל בעברית, וחויבה לשלם 30,000 ש"ח הוצאות משפט.
המקרה: החל מחודש מרץ 2012 החל מנגנון האיות האוטומטי של גוגל לסווג את המילה "משלוחה", שהיא סימן מסחרי מוכר ורשום בישראל, כטעות כתיב.
מה שגרם לגך שכאשר גולשים הקישו את המילה "משלוחה" בגוגל, לא קיבלו תוצאות עבור המילה "משלוחה" אלא קיבלו תוצאות עבור המילה "משלוחים", זאת למרות שאפילו על פי גוגל Trends כמות החיפושים עבור המילה "משלוחה" גדולה יותר.
לאחר שפניותיה לגוגל נדחו, עתרה משלוחה באמצעות עורכי הדין גיא אופיר ועופר מוסקוביץ' לבית המשפט המחוזי בת"א כנגד גוגל למתן צו עשה אשר יורה לגוגל לחדול מהצגת המילה משלוחה כשגיאת כתיב.
במסגרת ההליך המשפטי בפני השופטת ד"ר דפנה אבניאלי תיקנה גוגל את מנגנון האיות האוטומטי והתחייבה להימנע מלהציג בעתיד את המילה "משלוחה" כשגיאת כתיב, כמו כן חויבה על ידי בית המשפט לשאת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין על סך של 30,000 ש"ח.
לדברי עורך דין גיא אופיר, המייצג את התובעים מול גוגל ומתמחה בדיני אינטרנט: "קיימים שני מקרים בעולם בהם בתי משפט באיטליה וביפן הורו לגוגל לתקן את מנגנון ההשלמה האוטומטי, אולם לראשונה נאלצת גוגל, אגב הליך משפטי, לתקן את מנגנון האיות שלה".
השאלות העולות אצלי בעקבות קריאת הודעת העיתונות הזו הן:
האם משלוחה רשמו בגוגל את שמם כסימן רשום?
מדוע התעלמה גוגל מפניותיה של משלוחה ונגררו לבית המשפט? הרי היה אפשר למנוע את המקרה ברוח טובה.
ובכן, לאחר עיון בפסק הדין מסתבר כי למעשה אכן נקבעה פשרה בהסדר בטרם ההליך המשפטי הסופי וכי פסק הדין קבע בעיקר כי על גוגל לשלם 30 אלף ₪ על הוצאות ושכר טרחה לעורכי הדין הדגש על התיקון הוא לגמרי אגבי ולטעמי ההודעה הייתה קצת דרמטית.
מה דעתכם?
